Après plus de 15 ans d'absence sur la scène musical rock, Guns N' Roses est de retour. Un retour moins médiatisé que celui du dernier Coldplay en date. Pourtant, même si du line-up original le seul rescapé est Axl, fondateur du groupe en 1986 (1er album en 1987), Chinese Democracy est loin d'être un mauvais album. Je lis des critiques négatives mais elles proviennent essentiellement d'auditeurs qui n'ont pas compris la démarche et qui ne connaissent pas le Rock Progressif. Car n'en déplaise à beaucoup, au-delà du style Hard Rock mélodique développé tout au long de cet album, les parties plus difficiles à comprendre, dont le thème musical échappe quelque peu, dont la musique semble n'avoir que peu de structure et semble se perdre en cassures de tempo, en changement de tonalités, s'apparente fortement au Rock Progressif. Peut-être n'est-ce plus là le Guns N' Roses des 90's mais pourquoi faudrait-il que le groupe soit passéiste ? Pourquoi faudrait-il refaire ce qui a déjà été fait ? Pour faire plaisir aux fans ? Ils sont déjà heureux avec es albums précédents.
Il faut écouter et réécouter cet album pour l'apprécier. Ce n'est pas en une écoute ou deux que sa richesse se révèle. Il faut du temps, il faut l'apprivoiser, il faut y pénétrer. There Was a Time est un véritable bijou. Commencez donc l'écoute par ce titre.
Mon reproche unique est que l'album tire en longueur. 71 minutes était-ce nécessaire ? Les 4 derniers titres me semblent plus faibles que le reste de l'album et auraient pu ne pas figurer dessus. Cela aurait rendu la galette plus digeste à mon avis.
Mon appréciation : 4 sur 5 (au 27 novembre 2008)
Posté par InsideRock 1 commentaire
03 / 12 / 2008
Je partage ton avis pour "There was a time" : j'y retrouve aussi des touches de prog ainsi qu'une petite incursion dans l'univers du rock symphonique. 4 sur 5 moi aussi